К сожаления об этом мне неизвестно :)

Претензии предъявить могут, на мой взгляд, сам по себе факт выдачи доверенности основанием для отстранения не будет, но тут как подать и какие еще есть доказательства.

Строго говоря, нужно смотреть имеются ли основания для отстранения арбитражным судом управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего, а именно — является ли он заинтересованными лицом по отношению к кредитору. Больше последствий я не вижу.

Благо, по личному опыту я знал, что кемеровская налоговая по таким делам в суд не ходит — времени нет :)

Это я знаю, но применимо ли данное правило в данном случае, когда клиент фактически принял наследство до того, как имел на это право и продолжал им владеть, при наличии живых наследников отчима ( с 1995 — 1998г.) допустим даже что он думал, что у него вещи его ...

Это-то да, я имел в виду родственников :)

Совершенно непонятно, что имеется в виду и кто кому кем приходится.

Собственно там ситуация была такая, что наследство никто не оформлял ни после смерти матери доверителя, ни после смети отчима, при этом последний погиб при пожаре, определить что там были за вещи и кому они принадлежали было затруднительно. Была мысль обратиться ...

Нет, он умер в 1998г., собственно это и позволило говорить о том, что других наследников на данный момент нет (их и действительно нет).

Хочется сказать большое спасибо Евгении Юрьевне за поднятие темы не связанной со склоками, уходами и панк-молебнами. А по теме хорошо сказано, что тут добавишь